房产税扩容当跳出调控房价窠臼

近日，国家发改委公布了《关于2013年深化经济体制改革重点工作的意见》，明确将扩大个人住房房产税改革试点范围。与此同时，有业内人士表示，房产税扩容年内将有“具体动作”。专家表示，积极推进房产税改革乃大势所趋，房产税试点扩围已箭在弦上。

扩围扩多大

在上海、重庆试点房产税之前，全国共有10个省（区、市）启动物业税“空转”试点，包括北京、辽宁、江苏、深圳、宁夏、重庆、安徽、河南、福建、天津。尽管有分析认为，新一轮房产税试点城市可能在以上地区中诞生，但“入围”省份或城市的选择，目前尚存诸多不确定因素。

国家开发银行研究院副院长曹红辉认为，具备两种特征的省份或城市最可能“入围”：一是连续36个月房价上涨超过30%的；二是该省份或城市5％家庭持有两套以上房产，而且人均居住面积超过当地人均面积2倍以上。

中国社科院财经战略研究院税收研究室主任张斌认为，如果开征房产税是为了短期内抑制房价，那么就应选择短期内房价上涨比较凶、房价比较高的城市进行试点；如果是探索房产税征收的稳定框架和制度安排，将房产税作为地方税体系建设的重要内容，更好地发挥房产税调节收入分配的作用，就应该选择不同类型的城市，包括东中西部的城市，这样可以更好地积累经验。

“不光是房价上涨过快的一二线城市，房价比较平稳的城市也可能参与试点，因为房产税扩容作为一项政策，不仅要兼顾存量房和增量房，而且要兼顾一二三线城市。”中国房地产数据研究院执行院长陈晟说。

国家行政学院决策咨询部研究员王小广认为，房价高的城市管理部门担心房价下跌，可能参与试点的积极性不高，二三线城市参与试点的阻力可能会小一些。

扩容应“存增兼顾”

关于房产税扩容后的征税重点，市场普遍担心将“向增量开刀”，即只对增量住房征税，而不会覆盖存量。对此，专家指出，从税收结构调整、促进社会公平以及完善房地产调控的角度讲，房产税扩容应“存量、增量一起抓”，而不应仅对增量动手。

从上海、重庆的房产税试点效果看，开征房产税的确增加了应税住房购买者的持有成本，一定程度上抑制了投机心理，但对高房价并未起到先前预期的作用。“沪、渝两市征收房产税试点，避开了数量巨大的存量房，当然不可能形成对多套住房拥有者的挤出效应。”曹红辉说。

中央财经大学民生经济研究中心主任李永壮认为：“供给方面，上海的房产税仅限于增量房，对于手握大量房源的炒房客来说，并未增加持有成本，无法把存量房逼向市场；需求方面，上海房产税税率较低，外加人均60平米的免税面积，购房者‘痛感’较轻，这两方面的因素导致上海试点对房地产市场的影响很有限。而重庆房产税虽然是增量、存量一起征，但征收范围太小，基本仅限于高档住房，对普通住房市场自然也没有太大的直接影响。”

中国政法大学财税金融法研究中心主任施正文认为，从房地产调控的角度讲，只征增量不征存量，将起不到将空置房源逼向市场、增加供给的作用。真正想要达到调控房价的目的，必须在健全房屋估价技术、增加官员财产透明度、实现房产信息全国联网的基础上，增加存量房的持有成本。

制度设计不应“紧盯调控”

不仅如此，若只对增量房征税，同样涉及社会公平的问题。李永壮认为，在过去几年间，很多富人和部分官员已经在房价较低时积累了大量房产，这些人即使不再买房也“赚够了”。若不对这些存量房征税，而只对新购房的“刚需一族”征税，显然有失公平。对富人多征税，对穷人少征税多补贴，才能真正起到以财产税调节社会财富、促进社会公平的作用。未来应将开征房产税提高到税制改革和收入分配改革的高度。

中央财经大学税务学院副院长、国务院参事刘桓认为，在社会财富快速积累的情况下，财产税也应该有所突破，通过开征房产税使地方政府获得稳定的税源，优化我国的税收结构。刘桓强调，开征房产税不能与结构性减税的方向相背离，在持有环节税收增加的同时，各类交易环节的费用也应该降下来，做到有征有减，甚至以征促减。

中央财经大学税务学院副院长樊勇认为，房产税改革不仅是个经济问题，更是一个社会财富重新分配的问题，房产税改革在技术层面的难度远远低于打破利益分配格局的难度。在社会阶层逐渐固化、贫富差距不断加大的今天，通过房产税这种直接税的方式对社会财富进行二次切分，对富人多征税，对穷人多补贴，是促进社会公平的重要举措。房地产调控只是开征房产税的作用之一，更重要的目标应是优化税收结构和平衡社会财富。（半月谈，记者 邓中豪）

益阳工服设计

内江西装定制

乌鲁木齐西装设计

贺州工服定做